Brandchats, el servicio de SMM (Social Media Monitoring) creado por Tinval monitoriza la campaña por la presidencia del FCBarcelona 2010. Todas las menciones a los cuatro candidatos en los medios de prensa digitales, blogs, twitter, facebook están siendo almacenas y analizadas cuidadosamente. El objetivo es conocer el impacto, opinión y sentimiento que generan los candidatos entre los usuarios de éstos medios.
Se analiza la tendencia general del volumen global de menciones, el idioma, el sentimiento, el impacto de eventos como: la presentación de las firmas, los debates, las polémicas (caso Brasil), los usuarios “influenciadores” que han opinado o almenos mencionado a algún candidato (Buenafuente) entre otros aspectos.
Los nuevos medios sociales se han convertido en un nuevo campo de batalla. Los candidatos han cuidado mucho su presencia en éstos medios, en especial Sandro Rosell a través del Consell 2.0.
La campaña del FcBarcelona 2010 ha generado muchísima atención mediática en éstos últimos días y también se ha trasladado a los nuevos medios sociales. El volumen generado esta siendo muy grande, y por ello el uso de servicios como Brandchats se hace aún más evidente y necesario.
Curiosamente (¿o no?) desde los informes creados con BrandChats se puede ver: los porcentajes de atención mediática coinciden bastante con las encuestas publicadas, se ven las tendencias (Benedito al alza, Ferrer a la baja) y otras conclusiones interesantes.
¿Que os parece? ¿Sería interesante publicar éstos análisis e informes?
La importancia que se están dando en estas elecciones a las redes sociales, queda plasmado, en que los cuatro candidatos ( Benedito, Ferrer, Ingla y Rosell ) tienen presencia activa en ellas ( Web 2.0 ).
También vemos una relación directa entre los candidatos que consiguieron más firmas y los que tienen muchos seguidores como es el caso de Sandro Rosell con 14.596 fans en Facebook.
Uno de los grandes atractivos de las redes sociales es poder participar (escribir, comentar, conversar) en el “muro” del candidato, ver sus fotos e invitar a amigos a sumarse al grupo.
Los comentarios que aparecen en el muro de los candidatos son una valiosa fuente de información. Las conversaciones que se producen pueden ser en positivo o negativo.
Algunas empresas como Brandchats están monitorizando las menciones ( conversaciones ) de los candidatos y nos comentan que también hay una relación directa entre el que tiene más menciones en las redes sociales y el favorito en las encuestas.
Definir Cloud Computing es casi más complicado que definir la Web 2.0 , no hay una definición por defecto y este post no pretende obtenerla ya que ha habido jornadas enteras de debate sobre una definición única, entre personas muy cualificadas, y no se han puesto de acuerdo. Así que para no entrar en debates estériles cogeremos como punto de partida la definición que viene en la wikipedia:
Por un lado tenemos el modelo tradicional de implantación de software que necesita una gran inversión en hardware, ya sea comprando servidores o alquilando este hardware a proveedores externos. A la hora de dimensionar nuestro hardware debemos tener en cuenta la capacidad de uso y seguramente sobredimensionarlo previendo un crecimiento en el uso de la aplicación. Esto supone malbaratar recursos de nuestra empresa ya que estamos dedicando unos recursos que no estamos realmente aprovechando. El otro punto es aún más crítico, si no sobredimensionamos nuestra capacidad, con el modelo clásico, podemos tener un problema en abastecer nuestras necesidades de uso.
Modelo Cloud
Aquí es donde aparece este nuevo actor llamado Cloud Computing o computación en la nube. ¿De qué hablamos cuando hablamos de computación en la nube? La idea básica es: ya no necesitamos invertir mucho dinero en comprar un hardware que no estamos aprovechando al 100% ni necesitamos tener técnicos especialistas en montar, configurar e instalar los servidores para ejecutar las aplicaciones, ahora trasladamos la parte de computación a la nube. Externalizamos nuestra capacidad de computación. Externalizamos nuestro hardware. Computing as a service.
¿Pero esto no es lo mismo que alquilar un servidor en un datacenter (Hosting)?
No. Cloud computing tiene características que lo hacen distinto de un alquiler de hardware tradicional. Primero la inmediatez, poner en marcha un servidor para una aplicación nueva se tiene que poder hacer en muy poco tiempo, incluso minutos. Segundo la escalabilidad, debemos poder crecer y decrecer de forma elástica y poder adecuarnos siempre a nuestras necesidades.
Con el alquiler de un servidor, alguien tiene que hacer el mantenimiento, la puesta en marcha y además el escalado es manual. El tercer punto es el pago por uso, sólo se debe pagar por lo que se usa, tanto en tiempo cómo en recursos. Si utilizamos un servidor durante 20 días, ¿porque tenemos que pagar un mes entero? Si no consumimos casi ancho de banda, ¿porque tenemos que pagarlo entero?
.
Cloud Computing: como ir en taxi
Imaginemos que no tenemos coche y necesitamos ir al aeropuerto, con el modelo tradicional tenemos 2 opciones: comprar un coche para ir, cosa que parece clara que no sale a cuenta, o bien alquilar un coche para ir.
Descartamos a priori la opción de trasporte público porque no se puede hacer un símil coherente en el mundo de la computación. Podíamos pensar que alquilar un coche no es tan mala idea, pero pensemos que en el mundo software no se alquila un servidor para 20 minutos o sea que sería como alquilar un coche para un día para hacer un trayecto de 20 minutos.
¿El modelo cloud qué propone? Coger un taxi. El taxi sólo te va a cobrar desde el momento en que subas (momento de empezar a usar el servidor), el cargo se va a ralentizar cuando estemos parados (el ancho de banda si no lo usamos no lo pagaremos todo) y cuando bajemos del taxi va a dejar de contar (al apagar el servidor). Parece claro que la opción del taxi (cloud computing) es la mejor y además vemos que se cumple una de las premisas: pago por uso.
Siguiendo con el mismo ejemplo, no tenemos de preocuparnos de las averías o inspecciones que pueda tener el taxi, cuando cojamos el taxi estará en perfecto estado para nuestro uso. La única pega que se puede encontrar es que no haya ninguno disponible, que estén todos ocupados, pero este escenario en Cloud Computing es prácticamente imposible. Claro que hay unas limitaciones técnicas ya que al final es software virtualizado, pero el ‘techo’ es casi infinito. Además, en la mayoría de proveedores podemos reservar ‘espacio de computación’ durante el tiempo que necesitemos de la misma manera que lo haríamos en un taxi.
El tema de la inmediatez parece clara, si tenemos que comprarnos un coche, podemos esperar días o semanas. Alquilar un coche es más rápido, pero tenemos que desplazarnos a buscarlo y devolverlo, aunque sea en el mismo aeropuerto. Mientas que el taxi nos dejará en la terminal con la maleta en la mano, listos para facturar.
En cuanto a la escalabilidad es más difícil de relacionar, no podemos tener, por mucho que paguemos, un taxi que corra mucho y que en lugar de tardar 20 minutos en hacer el trayecto tarde 5. Pero podemos tener un taxi con un portamaletas más amplio si llevamos mucho equipaje. O bien un taxi adaptado. O un taxi para más de 4 personas si vamos un grupo y esto sería parecido, guardando todas las distancias, a la escalabilidad que se le supone al cloud computing.
Hay muchos videos y muy buenos sobre que es Cloud Computing, una imagen vale más que mil palabras, éste de Salesforce que explica de manera muy visual su forma de entender Cloud Computing, sobretodo enfocado a su negocio: Software as a Service (SaaS).
Por un lado tenemos el modelo tradicional de implantación de software que necesita una gran inversion en hardware, ya sea comprando servidores o alquilando este hardware a proveedores externos. A la hora de dimensionar nuestro hardware debiamos tener en cuenta la capacidad de uso y seguramente sobredimensionarlo preveiendo un crecimento en el uso de la aplicación. Esto supone malvaratar recursos ya que estamos dedicando recursos que no estamos realmente aprovechando. El otro punto es aun mas critico, si no sobredimensionamos la aplicacion, con el modelo classico, podemos tener un problema en abastecer nuestras necessidades de uso.
Barcelona fue el punto de encuentro donde Just Piferrer citó a Julio Consola, CEO Binary Technologies, Lluís Lucas, Director general de Solunix; Jordi Pairó, Director Comercial de SCM Logística y Jordi Raich, CEO de Tinval para acercarnos con cuatro empresas emprendedoras a la realidad de la tecnología en la cadena de suministro de las pyme, las empresas que son mayoría en el tejido industrial español.
